● 本报记者 于蒙蒙
5月17日，中国证券报·中证金牛座刊发调查报道《东方时尚大手笔采购迷雾重重》，报道主要关注东方时尚（现简称“ST东时（维权）”）早前在采购新能源培训用车和VR智能型汽车驾驶培训模拟器过程中存在的异常问题。报道刊发后立即引起监管关注，上交所在当日晚间向东方时尚下发监管工作函，要求公司就报道内容进行核实，是否未将资金用于VR设备生产、虚构交易占用公司资金，有关交易是否存在关联交易非关联化的情形，上述行为是否构成关联方资金占用及募集资金挪用。
是否虚构交易占用资金
年报及相关公告显示，前期东方时尚及全资子公司东方时尚虚拟现实技术应用（北京）有限公司（简称“虚拟现实”）向控股股东下属公司北京千种幻影科技有限公司（简称“千种幻影”）采购VR汽车智能驾驶培训模拟器（简称“VR设备”）3179台，并拟通过设备出租、出售等方式推广智能驾培体系。
上交所发现，报告期末（2023年），千种幻影尚有2809台未按合同约定完整交付，涉及金额2.98亿元，与公司前期披露的设备均完成交付存在重大差异。上述交易主要采用预付及融资租赁方式付款，且已于2022年末前支付完毕，千种幻影就该项交易签订了差额补足协议，约定如虚拟现实截至支付租金时点，其租赁收入及现金流入不足以支付因融资租赁而产生的租金，由千种幻影代公司支付。截至报告期末，公司累计支付的融资租赁本息1.53亿元，千种幻影累计代公司支付租赁本息仅0.13亿元，明显不符合协议约定。
除了财务数据存在异常，近日中国证券报记者实地走访上述VR设备仓库发现，上述设备理论上属于东方时尚，但需要后者支付货款才能拉走。
上交所要求东方时尚核实报道所述情况是否属实，目前有关VR设备的实际归属情况，控股股东及千种幻影前期收取公司货款后实际用途，是否未将资金用于VR设备生产、虚构交易占用公司资金。要求公司时任董监高分别结合相关事项决策过程、交易实质、自身履职情况说明是否勤勉尽责。
同时，上交所要求公司年审会计师发表意见，并结合年报审计工作中针对VR设备交付情况、交易货款支付情况所执行的审计程序、获取的审计证据，说明前后两年审计结论存在不一致的原因，年审会计师履职是否尽责。
年审会计师是否尽责
年报及相关公告显示，前期东方时尚向北京桐隆汽车销售有限公司（简称“桐隆汽车”）采购新能源汽车，部分用于出售计入存货，部分用于置换自用训练车辆计入固定资产。年审会计师发现，公司前期采购的1294辆新能源汽车需安装AI智能驾培系统，截至报告期末仍有944台AI智能驾培系统尚未交付，且涉及募集资金购买的有435台AI智能驾培系统，对应资金2349万元，与前期披露有关AI智能驾培系统已于2022年末前完整交付情况不符，公司对此进行差错更正。
此外，公司对存货计提跌价准备0.74亿元，固定资产计提减值准备0.39亿元，主要系公司前期购置的新能源汽车对外售价下跌。前期，公司回复问询函称，桐隆汽车与公司联系方式、办公地址等存在一定重合，但经核不存在关联关系。
针对这一采购事项，中国证券报记者调查发现，桐隆汽车监事荣雪峰与法定代表人荣伟系姐弟关系，巧合的是，与荣雪峰同名人士还是北京桐隆投资顾问有限公司（简称“桐隆投资”）的法定代表人。桐隆投资使用过的多个电子邮箱和电话号码基本上与东方时尚关联公司相一致，桐隆投资此前还与公司进行多次交易。荣氏姐弟与东方时尚之间的关系难以用巧合来描述。
基于中国证券报的调查内容，上交所要求东方时尚补充披露桐隆汽车、桐隆投资基本情况，核实其与公司实际控制人、控股股东是否存在业务、资金往来或其他利益安排，有关交易是否存在关联交易非关联化的情形；桐隆汽车未能真实交付AI智能驾培系统的原因，公司拟采取的追偿措施，说明上述行为是否构成关联方资金占用及募集资金挪用，并要求公司时任董监高分别结合相关问题发现及解决过程、自身履职情况说明是否勤勉尽责。
值得注意的是，监管机构对中介机构的履职行为格外关注。上交所要求年审会计师发表意见，说明前期审计工作中针对AI智能驾培系统交付情况、关联方认定所执行的审计程序、获取的审计证据，并结合AI智能驾培系统交付情况与前期披露情况不一致的原因，说明自身履职是否尽责。
东方时尚与年审会计师团队可谓渊源颇深。东方时尚2015年披露的招股书显示，其聘请的审计机构为立信会计师事务所，经办注册会计师为廖家河和张丽芳。公司2016年2月上市后一直沿用立信会计师事务所。直到2019年10月，东方时尚披露，公司拟改聘大华会计师事务所（特殊普通合伙）。不过，这次改聘是因为负责公司年审的会计师团队加入大华会计师事务所。中国证券报记者梳理发现，徐士宝和廖家河均5次参与东方时尚的年报审计工作。耐人寻味的是，对于引起争议的2022年年报，参与审计的正是招股书披露的两位会计师。
